Timo Kekäläinen Eduskunnan tärkein tehtävä on kansalaistemme yhteisestä edusta huolehtiminen: toimeentulo, terveys ja turvallisuus - nyt ja tulevaisuudessa.

Turvallisuutta parantavia toimenpiteitä hallitusohjelmaan?

Puoluejohtajilta on kysytty tärkeimmät toimenpiteet, joilla heidän mielestään pystyttäisiin estämään Oulun seksuaalirikosten kaltaisten tapausten toistuminen.

Näin vaalien alla voi pohtia saisiko näistä koottua yhteistä näkemystä huomioitavaksi hallitusohjelman turvallisuuspolitiikkaa käsittelevässä osuudessa.

Aihealueita löytyi mielestäni seuraavasti - pääkohtia tuli viisi, puoluejohtajien ehdotukset listattuna aihealueen mukaisesti:

1. Rikoksen havaitseminen ja käsittely

a) Ilmoituskynnyksen alentaminen

* madaltaa kynnystä ilmoittaa viranomaisille – nuorille pitää avata kanavia tavoittaa viranomaiset helposti ja tarvittaessa myös anonyymisti.
* lapsilla olisi turvallisia aikuisia, tällaiset asiat eivät paljastu, jos lapset jostain syystä pelkäävät puhua
* rikoksesta ilmoittamisen kynnystä täytyy madaltaa - lisätä tietoa siitä, miten uhri pitää kohdata, jotta hän uskaltautuu puhumaan

b) Lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö

* raiskauslainsäädännön uudistaminen - siihen on nyt akuutti tarve
* viedä rikosprosessit mahdollisimman nopeasti maaliin ja saada asianmukaiset tuomiot
* minimirangaistusten koventamiset
* muutos, miten asiat etenevät tuomioistuimeen - moni seksuaalirikos jää kunnollisen oikeuskäsittelyn ulkopuolelle

2. Poliisin resurssien lisääminen

* poliisien määrää on lisättävä
* poliisille on annettava resursseja - jotta he voisivat kiertää vastaanottokeskuksissa ja kertoa laeista
* poliisien resurssien lisääminen - lisäksi poliiseja tulisi kuulla siitä, millaisia toimenpideehdotuksia heillä on

3. Ongelman tiedostaminen

* pitää tunnistaa ongelma ennen mitään muuta - tällaisia tekoja tapahtuu eri puolilla maailmaa
* valistustyö kouluissa ja kodeissa
* vanhempia on neuvottava seuraamaan, mitä lapset tekevät sosiaalisessa mediassa
* välttää poliittisista tarkoitusperistä lähtevää vihanlietsontaa

4. Turvapaikkakäytäntöjen tiukentaminen

* turvapaikkapolitiikkaa on tiukennettava - olisi pitänyt jo neljä vuotta sitten
* sellaisia turvapaikkahakemuksia ei pitäisi hyväksyä, joissa lähtömaa on turvallinen
* kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden henkilöiden systemaattinen säilöönotto
* koko turvapaikkaprosessi on siirrettävä EU:n ulkopuolelle

5. Viranomaisten resurssien lisääminen

* viranomaisten resurssien vahvistaminen – nimenomaan ennaltaehkäisyn näkökulmasta
* lisättävä viranomaisten välistä yhteistyötä ja tietojen vaihtoa
* yhteistyötä on tehtävä enemmän – niin ministeriöiden kuin viranomaisten välistä yhteistyötä
* perheille toimitettava välitöntä kriisiapua ja tarjottava pitkäaikaista psykologista tukea
* annettava viranomaisille kaikki ne resurssit, joita he tarvitsevat - sivistystoimi, nuorisotyö ja poliisi on saatettava yhteistyöhön
* kotouttamiseen pitää panostaa aiempaa enemmän - kertoa turvapaikanhakijoille meidän kulttuurista ja arvoista sekä lainsäädännöstä
* valtaosa rikollisuudesta leviää tätä nykyä verkossa - tarvitaan enemmän kansainvälistä yhteistyötä

 

Toki aina parempi, mikäli jotain konkreettista voisi eduskunta tehdä jo ennen ensi syksyä...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Mainituista kohdista ainoastaan kohta neljä on akuutti.

Kohtien 1, 3 ja 5 käsittely osoittaa ainoastaan sen, ettei puoluejohtajilla ole hajuakaan siitä, miten viranomaiset toimivat jo nyt olemassa olevan lainsäädännön ja resurssiensa puitteissa.

Kohta 2.

-Poliisien määrää on lisättävä. Tämä pitää paikkansa, mutta resurssit on kohdennettava sinne, missä niitä tarvitaan eniten, eli perusmuotoisten rikosten tutkimiseen.

-Poliisille on annettava resursseja - jotta he voisivat kiertää vastaanottokeskuksissa ja kertoa laeista. Tämä ei kuulosta poliisin ydintehtäviin kuuluvalta osa-alueelta. Kansalaistaitojen opettamiseen täytyy löytyä resursseja jostain muualta kuin poliisista.

-Poliisien resurssien lisääminen - lisäksi poliiseja tulisi kuulla siitä, millaisia toimenpide-ehdotuksia heillä on. Poliisi toimii lakien ja asetusten sekä tiukasti määrätyn budjetin puitteissa, joten poliisi ei voi kovinkaan laajalla skaalalla esittää toimenpide-ehdotuksia. Näiden tulee tulla lainsäätäjiltä. Poliisin tehtävä on toteuttaa lainsäätääjän tahtotila ja varmistaa siten yhteiskuntarauhan säilyminen.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen

Sanomalehtiartikkelista kootut puoluejohtajien toimenpide-ehdotukset ovat kieltämättä ympäripyöreitä.

On jonkinmoinen riski että hallitusohjelmaan saadaan samankaltaista tekstiä.

Teit mielestäni nopeasti hyvän analyysin.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

kyllä vaalien alla lupaillaan että vaalilammas äänestää oikein. kun vaalit ohi voikin taas unohtaa mitä tuli luvattua

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Entäpä se todennäköisesti kaikkein tehokkain uudistus: bordellilaitoksen salliminen Suomeen?

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen

Että tämä toimisi, tulisi samalla huolehtia siitä että laitoksen palveluja olisi varaa käyttää. Pitäisikö asia huomioida päivärahojen tasoa nostamalla vai palveluseteleillä? Molemmat lisäävät painetta valtion budjettirahoitukseen. Lisäksi tämä lisäisi Suomen houkuttelevuutta joidenkin turvapaikanhakijoiden näkökulmasta katsottuna. En taida tässä vaiheessa ehdotusta turvallisuuskysymyksen ratkaisuksi kannattaa.

Käyttäjän miesenergiaa kuva
Mikki Nieminen

Lainsäädäntötyön suurin ongelma on niiden piilovaikutukset. Jos nuoren itsemääräämisoikeus tms. on suurempi kuin vanhemman tiedonsaantioikeus, niin olemme jo pahasti paitsiossa. Lapsia ja nuoria tulisi voida suojella niin netin saalistajilta kuin kotien hyväksikäyttäjiltä. Oulun rikokset ovat kuvottavia. Ne eivät ole poikkeuksellisia, sillä Suomessa on esim. joihinkin uskontokuntiin liitettyjä hyväksikäyttörinkejä, jotka ovat yhteisöjen tiedossa, mutta niihin ei puututa millään tavoin. Onko tämä maassa maan tavalla -toimintaa, vai millaisena se on ymmärrettävä?

Lainsäädäntötyön kehittäminen tarpeita vastaavaksi on hidasta, mutta hyväveli-järjestelmän ylläpitämällä haluttomuudella on osasyynsä. Rikoslakien käyttö eri oikeusasteissa on sangen kirjavaa ja voin vain arvailla näiden vaikutusta rikoksen tekemiseen mieltyneiden mielessä. Tapausten käsittely antaa kuvan myös siitä, että Suomessa uhrit ovat lainsuojattomia. Tästä esimerkkinä https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-oli-vakiv...

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen

Heräte tälle nyt vilkkaana käyvänä keskustelulle on ilmeinen ja kunkin keskusteluun osallistujan motiiveja asian tiimoilta voi ja kannattaakin arvioida kuten Pekka Siikala tänään blokissaan kehotti:

http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267...

Varmasti takana on myös aitoa huolta tapauksista, esitetyt keinot sekä niiden vaikuttavuus vaihtelevat.

Huomiota kiinnittää lisäksi se että Pekan blokin otsikossa mainitun 1200 tapauksen sijaan pääministerin ilmoittama 5 tapausta päivässä tarkoittaisi noin 1800 tapausta vuodessa.

Uusimpia viime vuotta koskevia virallisia tilastoja ei ole yleisesti käytettävissä, mutta mikäli em. luvut pitävät paikkansa on ainakin raportoitujen tapauksien määrä lisääntynyt noin vajaalla kahdella päivää kohden, sitten vuoden 2016.

Tämän enempää näillä tiedoilla ei asiasta tai ilmoitusten määrän kasvuun johtaneista syistä voi päätellä.

Toimituksen poiminnat