Timo Kekäläinen Eduskunnan tärkein tehtävä on kansalaistemme yhteisestä edusta huolehtiminen: toimeentulo, terveys ja turvallisuus - nyt ja tulevaisuudessa.

Dieselvero pois - rahoitus hiiliverolla

  • Polttoaineiden valmisteverot ja käyttövoimaveron poiston vaikutus. Hiilidioksidipäästöt.
    Polttoaineiden valmisteverot ja käyttövoimaveron poiston vaikutus. Hiilidioksidipäästöt.

Kansalaisaloite dieselautojen käyttövoimaveron poistamisesta sai kerättyä ennätysnopeasti, alle vuorokaudessa, tarvittavat 50 000 kannattajaa. Nyt kannattajia on yli 122 000 ja aloitteen jättäminen eduskuntaan tapahtuu oletettavasti pian vaalien jälkeen.

Mistä 409 miljoonaa euroa ?

Aloitteessa ei otettu kantaa siihen, kuinka käyttövoimaveron poiston jättämä 409 miljoonan euron aukko valtion budjetissa rahoitetaan.

Laskeskelin erilaisia vaihtoehtoja ja tällä hetkellä olen päätynyt seuraavaan ehdotukseen.

Ajatuksena on, että rahoitus tapahtuu fossiilisten polttoaineiden hiilidioksidipäästöjen perusteella.
Tällöin auton omistamisen sijaan verotetaan fossiilisten polttoaineiden käyttöä.

Rahoitus

1. Korotetaan vähiten verotettujen fossiilisten polttoaineiden valmisteveroja:

  • Nostamalla kivihiilen verotus nykyisestä 7,9 snt/kg(co2) tasolle 10,5 snt/kg(co2) saadaan kerättyä 218,8 M€.
  • Tekemällä sama raskaalle polttoöljylle saadaan 19,5 M€, maakaasulle 14,9 M€ ja nestekaasulle 0,5 M€ - yhteensä 34,9 M€

2. Kuullostaa ehkä oikeudenmukaiselta että dieselpolttoaineenkin hintaa korotetaan:

  • Nostamalla nykyisiä valmisteveroja 4,15% saadaan dieselpolttoaineesta 76,6 M€ verotuloja ja kevyestä polttoöljystä 19,8 M€- yhteensä 96,4 M€.
  • Dieselpolttoaineen hiilidioksidipäästöön suhteutettu vero on korotuksen jälkeen 20,7 snt/kg(co2) eli yhä noin kaksinkertainen esimerkiksi kivihiileen nähden.

3. Ajattelin myös kolminkertaistaa polttoturpeen valmisteverotuksen:

  • tällä saadaan 59,3 M€ lisää verotuloja.

Näillä yhdessä saataisiin siis tarvittavat 409 M€ kerättyä.

 

Kuullostaako ehdotus sellaiselta että sen voisi viedä aloitten mukana eduskuntaan?

Huomaa, että tässä laskelmassa poistettaisiin käyttövoimavero kokonaan, eli dieselautojen lisäksi vero poistuisi myös sähkö- ja kaasuautoilta.


Lähteet:
Trafi, ajoneuvoveron rakenne ja määrä / käyttövoimavero
VM, budjettiesitys 2019:
Tilastokeskus, sähköiset julkaisut / energia2017 / data
*) nämä alustavat laskelmat on toki syytä vielä tarkistaa ja tehdä uusimmalla datalla 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen

Kannatan käyttövoimaveron poistoa, sillä se on menettänyt merkityksensä bensiinin ja dieselöljyn hintaeron tasaajana.

Nykyisellään vero on käytännössä vain ylimääräinen taloudellinen rasite, erityisesti heille joiden ajomäärät ovat vähäisiä. Ajoneuvon omistamisen sijaan verotuksen painopistettä voi siirtää käytön verottamiseen.

Laskelmassa olevalla dieselöljyn valmisteveron nostamisella kompensoidaan käyttövoimaveron poistoa ja veron korotuksen jälkeen bensiinin ja dieselin huoltoasemahinnat tulisivatkin olemaan hyvin lähellä toisiaan.

Hiilidioksidipäästöjä vähentämään pyrkivässä maailmassa hiilidioksidin verotusta on monella suulla esitetty ratkaisuksi, jolla päästöjä pyritään vähentämään.

Tässä esityksessä painopiste on niiden fossiilisten polttoaineiden verojen korottamisessa, joilla co2 päästöä kohden verot ovat nyt pienimpiä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Olet oikeilla jäljillä mutta...

Öljynjalostus prosessissa bensiini ja diesel ovat molemmat saman raakaöljyn jalostustuotteita joita saadaan jakotislaamalla. On kaikkien etu, että kun öljyä jalostetaan niin siitä sitten hyödynnetään jokainen pisara.

Dieselverolla on tässä funktio, että siinä voidaan alhaisemmalla litrahinnalla ja käyttövoimaverolla ohjata käyttöä, että paljon ajavat käyttää dieseliä ja satunnaisemmin ajavat bensiiniä. Sen pitäisikin siis olla vähän ajavalle kannattamatonta pitää dieseliä.

Nähdäkseni meidän etu olisi nostaa polttoaineveroa mutta käyttää sitä käyttövoimaveroa säätämään, että runsaasti käyttävät saa hyötyä valitessaan dieselin. Tällä tavalla saisi yhden veron mitä säätämällä voidaan ohjata sitä, että jalostustuotteet tulee hyödynnettyä.

Hyvä idea tosiaankin olisi siirtää painotusta polttoaineen hinnan nostamiseksi, että optimoisi sitä haaskausta. Öljypolttimien myyntikielto edesauttaisi myös sitä, että saadaan asteittain vähennettyä öljyriippuvuutta. Onhan ne korvattavissa pelleteillä ja voi sitten tehdä normaalin uusimisen yhteydessä.

Autoverossa on myös järkeä, sillä se auttaa pitämään auton arvoa ja sillä saadaan autojen elinkaarta hyödynnettyä. Autoveron poisto johtaisi siihen, että suomalaiset hassaisi rahaa muualle ostamalla useammin autoja ja autoveron poisto lisäksi köyhdyttäisi käytännössä kaikkia autonomistajia kun heidän omistamansa auton arvo laskisi.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Arvioista puuttuu ilmeisesti raskaan liikenteen osuus. Ja Se on noin 40% kaikesta liikenteen poltto aineen kulutuksista.

Käyttäjän TimoKeklinen kuva
Timo Kekäläinen

Hei, kyllä polttoaineiden kulutus on kokonaisuudessaan otettu huomioon. Lähteenä tilastokeskuksen excelin välilehti 1.3 polttoaine-erittely.

Toimituksen poiminnat